argumentistas.org » Artigos

Empresas de guionistas – directório

Daniel Ribas — Mon, 16 Mar 2009 23:44:02 +0000

Índice: Revista#2

(O que é uma empresa de guionistas? O conceito é difuso e muitas vezes incapaz de agrupar a diversidade que actualmente existe no mercado. Para esta lista, resolvemos ser bastante abrangentes e incluímos empresas que têm, na sua génese, a produção de conteúdos escritos que poderão originar diversos produtos audiovisuais. Entendemos esta lista como um work in progress e, por isso, contamos com ajuda de quem conhecer outras empresas.)

BeActive – Web: www.beactive.pt
Projectos chave: "Diário de Sofia" ou "T2 para 3".
Bode Expiatório – Web: http://www.bode-expiatorio.com/
Projectos chave: produções interactivas.
Cartas de Amor (colectivo de argumentistas)
Projectos chave: "Conta-me como Foi".
Casa da Criação (uma empresa do universo Plural Entertainment) – Web: www.casadacriacao.pt
Projectos chave: "Morangos com Açúcar" e grande parte das telenovelas da TVI.
Monomito Argumentistas – Web: www.monomito.com
Projectos chave: publicidade institucional para o combate à SIDA.
Produções Fictícias – Web: www.producoesficticias.pt
Projectos chave: "Herman Enciclopédia", "Gato Fedorento" ou "Os Contemporâneos".
Scriptmakers – Web: www.scriptmakers.pt
Projectos chave: "Equador".
Um Tiro no Porta Aviões – Web: http://umtironoportavioes.blogs.sapo.pt/
Projectos chave: empresa recente criada por João Quadros.

Artigo anterior Próximo artigo

Livros: Kaufman vs. McKee

Daniel Ribas — Mon, 16 Mar 2009 23:40:07 +0000

Índice: Revista#2

por Jorge Palinhos
(Além de trabalhar como tradutor e coordenador editorial, Jorge Palinhos publicou três peças de teatro, das quais duas foram premiadas com o Prémio Miguel Rovisco e o Prémio Manuel Deniz-Jacinto. Tem também escrito guiões para curtas-metragens de cinema de animação e de imagem real, algumas das quais foram já produzidas ou estão em fase de produção.)

Story – Substance, Structure, Style and the Principles of Screenwriting Robert McKee Regan Books Nova Iorque 1997 Adaptation, ou Inadaptado, em português, escrito por Charlie Kaufman, é provavelmente um dos filmes mais vistos pelos guionistas do cinema ocidental. Nele retrata-se Charlie Kaufman, um guionista conceituado em busca um sentido pessoal para a adaptação de um livro de não-ficção sobre orquídeas. Charlie tem um irmão, Donald Kaufman, que, decidido a enveredar por uma carreira de sucesso como argumentista de Hollywood, frequenta alguns cursos de escrita de argumento, escreve um thriller e consegue de imediato contratos milionários, enquanto Charlie continua a marcar passo no seu esforço por um história original e com significado. Donald, e Charlie mais tarde, recorrem ao livro e seminário Story, de Robert McKee, interpretado no filme por Brian Cox, e os conselhos deste acabam por garantir o sucesso profissional de Donald e a resolução, mesmo que a contragosto, dos problemas de Charlie.

Se o livro e seminário de Robert McKee eram já afamados em Hollywood, a sua citação ficcional em Inadaptado tornou-o culto mundial, sendo hoje McKee o mais influente guru da escrita para audiovisual e Story a obra de referência de muitos guionistas. Story é um tomo de mais de 400 páginas preenchidas por uma linguagem límpida e opinativa, que cobre praticamente todos os aspectos da escrita para cinema. Partindo de Aristóteles, figura tutelar deste género de livros, McKee defende que a importância das histórias se deve à sua capacidade de nos interpelarem eticamente e revelarem caminhos de vida, numa altura em que outras formas de conhecimento, como a filosofia, a ciência e a religião se tornaram demasiado esotéricas ou vazias para o grande público. Daí, entende autor, se explica o enorme incremento da arte narrativa em todo o lado: livros, filmes, teatro, televisão, jogos, Internet, etc. Só que, insiste McKee, apesar da quantidade, esta arte está em declínio devido à perda de valores sociais comuns e à perda do craft – a oficina de contar histórias.

Se nos EUA proliferam cursos de escrita criativa e guionismo, McKee acusa estes cursos de encarem a narrativa do lado de fora, focando aspectos como a linguagem e os códigos e esquecendo os princípios intrínsecos da narrativa. A narrativa é 75% de estrutura e 25% do resto, diz o autor, por isso o seu livro assenta baterias na questão estrutural, começando por apresentar alguma terminologia básica da estrutura narrativa como: estrutura, evento, valores da história, cena, beat, sequência e acto; e debruçando-se depois sobre aquilo que McKee designa por triângulo de enredos. Este triângulo tem como vértices três concepções narrativas: a concepção clássica ou arqui-enredo, a concepção minimalista ou mini-enredo e a anti-estrutura ou anti-enredo. A primeira concepção, o arqui-enredo, é descrita como uma história de uma personagem que luta contra forças de antagonismo exteriores para conseguir o seu desejo profundo, até um final fechado de mudança absoluta e irreversível.

A segunda concepção, o mini-enredo, consiste numa redução destes princípios à sua essência, enquanto o anti-enredo, a terceira concepção, tenta inverter os princípios clássicos da narrativa. Se à partida a tese parece clara, logo adiante, McKee reconhece a existência de mais dois tipos de enredo: o não-enredo (histórias sem progressão narrativa ou estudos de personagem) e o multi-enredo (em que a narrativa é fragmentada em várias narrativas de várias personagens). Para evitar transformar o seu triângulo num pentágono, o autor coloca o não-enredo fora do triângulo e arruma o multi-enredo num lado entre os vértices arqui-enredo e mini-enredo. O objectivo desta construção algo artificial é a defesa da superioridade do enredo clássico, ou arqui-enredo, sobre os outros. Tal superioridade assentará em aspectos mentais – o arqui-enredo é o que melhor reproduz a forma como analisamos a nossa própria experiência – e pragmáticos – está subjacente às histórias com mais sucesso comercial.

No início de Inadaptado, o protagonista busca o sentido da adaptação do livro The Orchid Thief, mas após o seminário de McKee, a exploração das personagens passa para segundo plano e assistimos ao desenrolar da construção narrativa. Será que passamos de um mini-enredo ou de um não-enredo para um arqui-enredo? Não é fácil aplicar na prática as diferenças entre estas classificações: a partir de que momento é que um arqui-enredo passa a ser um mini-enredo? E como distinguir um não-enredo de um mini-enredo? Quantas personagens são precisas para fazer um multi-enredo? A questão de o arqui-enredo ser o enredo clássico, sendo os outros invenções recentes, parece-me dúbia. Eurípides já havia no seu tempo virado de pernas para o ar as noções de tragédia e comédia, D. Quixote, considerado o primeiro romance moderno, já tinha subvertido as regras do romance e em Hamlet temos o próprio protagonista a protelar ao máximo o conflito dramático que o afecta.

McKee aborda em seguida a questão dos géneros. Num capítulo curto, onde consegue abranger nada menos que 25 géneros diferentes, com breves caracterizações e exemplos, o autor limita-se a juntar os géneros de enredos clássicos (Policial, Terror, Comédia), com variações temporais (Drama Histórico), questões de verosimilhança (Biografia, Docudrama) e técnica (Animação, Musical), chegando a classificar (de modo pouco abonatório) o Art Film como género, e admitindo que todos estes géneros se misturam e ramificam uns nos outros. Para McKee, o género tem interesse enquanto quadro de expectativas da audiência e estrutura para os guionistas, qual rima e métrica da narrativa. Contudo, ao longo do livro o autor dá poucas pistas sobre o uso do género para a construção do guião. Inadaptado começa como um filme sem género, ou talvez art film, e, após o seminário de McKee, transforma-se num thriller, seguindo escrupulosamente todas as regras deste género, tornando-se, porém, indistinto de outros filmes similares.

Tendo aberto o caminho para o destino onde queria chegar, McKee lança-se finalmente naquilo que lhe interessa: a construção do suposto enredo clássico ou arqui-enredo. Este é o coração e alma do livro. McKee analisa com profundidade e abrangência a estrutura fílmica clássica de Hollywood. Fala da necessidade de ter uma ideia controladora da história, da construção do enredo como construção retórica de uma demonstração argumentativa – ideia proposta por Lajos Egri, mas que McKee não cita -, da apreciação de valores, da progressão de argumentos e contra-argumentos até à demonstração final (positiva, negativa ou irónica), do desejo do protagonista como motor da história, da empatia entre protagonista e público, da construção de situações de risco emocionalmente significativas, da construção do incidente inicial, do incremento das complicações, da arquitectura dos actos, do ritmo, dos subenredos, da construção das cenas, do texto e subtexto, do clímax, dos turning points, da composição, da progressão, da ascensão, da crise, da resolução, etc., etc.

São capítulos repletos de observações perspicazes sobre construção – por exemplo: a utilização de subenredos para retardar o incidente inicial, a necessidade de restringir o número de clímaxes, o clímax como imagem-chave de todo o enredo, a distinção entre sistemas de imagens internas e externas – que constituem um dos mais incontornáveis estudos recentes sobre estrutura narrativa do cinema clássico americano. Do cinema clássico americano, pois Story ignora quase por completo quase todas as experiências narrativas recentes, como os próprios filmes de Charlie Kaufman, de Quentin Tarantino, de Christopher Nolan, dos irmãos Coen, e outras cinematografias, por vezes de tanto sucesso como a americana, como o cinema asiático, o cinema indiano e até o cinema europeu.

Em Inadaptado, após o seminário de McKee, a história torna-se num thriller previsível, engenhoso, bem feito, mas sem alma, sem interesse emocional ou personagens cativantes. E é isso que falta em Story. Fortíssimo em estrutura, o livro desleixa claramente a construção das emoções e das personagens, que no meu entender são a carne e o sangue das histórias. E por isso Inadaptado, sendo o filme que fez disparar a popularidade do livro e do seu autor, é também a sua principal crítica, ao demonstrar que a estrutura narrativa, a que McKee atribui toda a importância, pode originar filmes e histórias competentes, mas só por si não faz bons filmes e boas histórias.

Story é um livro altamente recomendado a todos os argumentistas. É de tal modo abrangente e perspicaz que é difícil não retirar dele dicas e ideias preciosas, que ajudarão a melhorar bons guiões. É, no entanto, necessário ter em mente os princípios de que o livro parte, e que estes princípios são, por vezes, questionáveis. Convém ter em atenção que o autor incide principalmente no estudo de alguns guiões que, independentemente dos seus méritos, nem sempre se podem considerar obras-primas cinematográficas (Rocky, O Fugitivo, Chinatown, Casablanca). E que os conselhos constantes do livro, podendo ajudar o argumentista no trabalho de construção do enredo, não garantem por si uma boa história, continuando a recair nos ombros do guionista a fatia do leão de fazer a história ser habitada por ideias com sentido, personagens vivas e emoções verdadeiras.

Uma última nota: a curta bibliografia final do livro omite quase todos os estudos recentes sobre guionismo e narrativa, ainda que seja duvidoso que McKee tenha elaborado a sua obra sem consultar trabalhos como os de Lajos Egri, Syd Field, Linda Seger, Christopher Vogler, Yves Lavandier, entre outros. Mesmo que Story supere a bibliografia de muitos destes autores, um pouco de transparência intelectual não teria ficado nada mal.

Artigo anterior Próximo artigo

Sobre os Direitos de Autor do Argumentista

Daniel Ribas — Mon, 16 Mar 2009 23:38:53 +0000

Índice: Revista#2

por André Guerreiro Rodrigues e Marco Alexandre Saias
(Managing Partners IP Solutions)

“O ÚNICO AUTOR DE UM FILME É O ARGUMENTISTA, TODOS OS DEMAIS SÃO INTÉRPRETES.”
Autor Desconhecido

Não é ficção. Não é um idealismo. É uma premissa tecnicamente verdadeira. O argumentista é o verdadeiro autor de uma obra audiovisual no sentido mais técnico que a palavra “autor” pode ter. É quem dá corpo e alma a um texto que posteriormente dará origem a uma obra audiovisual. É o criador primordial. O alquimista solitário que lança os dados e decide a sorte e fortuna de todos os intervenientes da sua estória.

Todos os demais são meros intérpretes da sua obra porque se limitam a agir sobre algo que já existe por base. Sobre a Obra do Argumentista. O Realizador interpreta visualmente aquilo que o Argumentista criou no papel. O Compositor musical interpreta musicalmente as palavras do Argumentista. Os Actores dão corpo e movimento ao texto do Argumentista, e por aí adiante.

Não há volta a dar. Não há argumento que contrarie esta premissa: O Argumentista é o Senhor do Filme. Palavra de Consultor em Propriedade Intelectual.

Pois bem, se a teoria é esta, a prática é uma coisa muito diferente.

O Argumentista é o parente pobre do filme. Uma espécie de porteiro que abre a porta à entrada de uma série de pessoas que irão participar no filme e que muitas vezes passarão por cima do seu trabalho, modificando-o até que fique praticamente irreconhecível.

O que se passa com o Argumentista de hoje? Porque razão se verifica esta assimetria entre estas duas posições tão díspares? Como se passa de senhor de tudo para senhor do nada?

É simples. Quem contrata deve saber o que está a comprar. E na grande maioria das vezes no negócio do audiovisual as partes ficam-se quase sempre pela metade. O Argumentista vende apenas o serviço de elaboração e redacção do guião e oferece gratuitamente os Direitos de Autor sobre o mesmo.

O Senhor do nada revela-se.

Um Argumentista pelo mero acto de criação do Guião torna-se automaticamente no titular de todos os Direitos de Autor sobre aquilo que começa por ser uma Obra Literária. Se o argumento foi encomendado, então é nesse momento da negociação que terão de ser acautelados os interesses de ambas as partes envolvidas. O Argumentista quer ser pago pelo trabalho e ao mesmo tempo manter a titularidade dos Direitos sobre o guião. O contratante quer utilizar o guião como bem entender.

Incomportáveis desejos? Nem por isso. Existem plataformas de entendimento ao alcance de ambos.

Um bom argumentista deverá ser bem remunerado por aquilo que produziu: Pela prestação do serviço. Esse deverá ser o primeiro ponto da negociação.

O segundo ponto, é a negociação dos Direitos de Autor. Um argumentista bem informado e bem aconselhado saberá que pode partir para uma negociação não só munido do guião que acabou de escrever mas também de um activo invisível tão ou mais valioso que o próprio guião: os Direitos de Autor. Dar este activo gratuitamente, é o mesmo que plantar uma árvore no quintal e oferecer continuamente todos os frutos aos vizinhos.

A plataforma de entendimento entre argumentista e contratante deverá consistir numa repartição dos Direitos de Autor consoante as necessidades de cada um. Quem contrata deve perceber que o pagamento feito inicialmente ao argumentista foi tão só pela prestação de serviço consistente na elaboração de um guião para uma obra audiovisual. E tal pagamento não inclui necessariamente a remuneração pelos Direitos, nem o seu licenciamento.

Imaginemos o contratante como uma produtora de cinema.

De que Direitos sobre o guião necessita para o aplicar ao seu filme?

Asseguramos-vos de que não precisa de todos. Precisará apenas dos necessários para poder explorar a Obra Audiovisual nas plataformas usuais de mercado. Todos os outros Direitos de que a produtora na prática não necessita poderão manter-se na titularidade do Argumentista. E será esta repartição de Direitos que permitirá ao Argumentista manter o controlo sobre o seu guião e continuar a retirar mais-valias económicas do mesmo, não só através de outras formas de exploração comercial, mas também através do recebimento de royalties sobre as diferentes utilizações que sejam feitas do guião original.

Resumindo: O Argumentista tem todas as condições para voltar a ser Senhor da sua Obra. Não se trata de abrir uma guerra com quem contrata, mas tão só, informar e andar informado sobre os Direitos de cada um, e saber que numa negociação, o extremar de posições e a intransigência apenas ocorrem quando o desconhecimento se alia ao medo.

Sigam o nosso conselho: Ousem cobrar pelos vossos Direitos!

Artigo anterior Próximo artigo